隨著網(wǎng)絡(luò)信息的飛速發(fā)展，相關(guān)權(quán)利人對(duì)虛擬網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)日益增強(qiáng)，司法領(lǐng)域與域名相關(guān)的案件數(shù)量也在不斷增加。域名是用于在Internet上標(biāo)識(shí)和定位計(jì)算機(jī)的分層字符標(biāo)識(shí)符。它用于識(shí)別計(jì)算機(jī)用戶。它具有代表注冊(cè)人或用戶的商標(biāo)的作用。

許多人不熟悉域名的定義。實(shí)際上，它是公眾所知道的“網(wǎng)站”的一部分。例如，平安保險(xiǎn)（集團(tuán)）有限公司和廈門城創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)有限公司關(guān)于網(wǎng)絡(luò)域名所有權(quán)和侵權(quán)糾紛的案件，由廈門城創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)有限公司建立的網(wǎng)站，是www.pingannk.cn。域名是pingannk.cn?？梢哉f域名是網(wǎng)站的主要組成部分，并且是唯一的。登錄網(wǎng)站時(shí)，只需輸入域名即可進(jìn)入相應(yīng)的網(wǎng)站。

在域名注冊(cè)和使用過程中，經(jīng)常發(fā)生惡意注冊(cè)以及與他人先前注冊(cè)的商標(biāo)使用相同或相似的域名。這種行為可能會(huì)侵犯商標(biāo)專有權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本文從域名商標(biāo)侵權(quán)的角度出發(fā)，并結(jié)合相關(guān)先例討論其確定。

1.要求

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名的民事糾紛的法律適用若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）第四條規(guī)定：

符合下列條件的，人民法院審理域名爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告的域名注冊(cè)和使用構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：

（1）原告要求的民事權(quán)益是合法有效的；

（2）被告的域名或其主要部分構(gòu)成原告馳名商標(biāo)的復(fù)制，仿制，翻譯或音譯；或與原告的注冊(cè)商標(biāo)，域名等相同或相似，足以引起有關(guān)公眾的誤解；

（3）被告沒有域名或者域名主體的權(quán)利，也沒有正當(dāng)理由注冊(cè)或者使用域名；

（4）被告人有惡意意圖進(jìn)行域名注冊(cè)和使用。

從上述法律規(guī)定和相關(guān)的司法判例出發(fā)，在確定域名注冊(cè)侵權(quán)的過程中，不僅要注意注冊(cè)域名和先前商標(biāo)的身份或相似性，以及域名注冊(cè)和使用的合法性，而且必須考慮其主觀惡意。 

1.確定注冊(cè)域名和先前商標(biāo)之間的同一性或相似性。商標(biāo)法意義上的“相似”要求：商標(biāo)的形狀，圖案，字母和組成相似（包括注冊(cè)商標(biāo)的模仿或變形），并且很容易引起公眾混淆或誤解商標(biāo)來源產(chǎn)品或服務(wù)。也就是說，有關(guān)公眾的誤解也是判斷的標(biāo)準(zhǔn)之一。如果有關(guān)公眾僅僅通過普遍關(guān)注就可以對(duì)它們進(jìn)行區(qū)分，而不會(huì)引起誤解和混亂，那么它們將被視為“既不相同也不相似”。 

該法律強(qiáng)調(diào)了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，可以確定“被告的域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制，模仿，翻譯或音譯”與以前的商標(biāo)相同或相似。立法者可以考慮商標(biāo)的基本功能以區(qū)分商品或服務(wù)的來源，同時(shí)結(jié)合馳名商標(biāo)的流行性和削弱消費(fèi)者對(duì)馳名商標(biāo)相關(guān)信息的判斷。

例如，在鄭佳和ZIPPO案中，溫州中級(jí)人民法院（2012）浙江溫知初字第145號(hào)判決書中判定“商標(biāo)相似性”部分的理由是：“'zipp0'是人為的單詞“ ZIPP0”的注冊(cè)商標(biāo)享有很高的聲譽(yù)?？梢哉J(rèn)為“ zipp0”在復(fù)合詞“ zipp0light”中起著核心作用，并具有重大影響?？偠灾?，可以確定諸如“ zipp0light”，“ ZIPP0”和“ ZipLight”在商標(biāo)法方面具有相似性，足以使相關(guān)公眾誤認(rèn)為所涉及的域名與“ ZIPP0”和“ ZipLight”。如果“ Zippo”是一個(gè)不知名的商標(biāo)，則域名的核心詞可能會(huì)有所變化。

又如，在全友家具有限公司，佛山市全友衛(wèi)浴有限公司與劉志良之間的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，最高人民法院于（2014）閩三中字第1號(hào)判決中確認(rèn)。 ：“關(guān)于全友衛(wèi)浴的注冊(cè)問題，'china-quanyou.cn'的域名及其在網(wǎng)站上的經(jīng)營(yíng)是否侵犯了全友家具商標(biāo)的專有權(quán)?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于申請(qǐng)“全友家具”的若干解釋。商標(biāo)民事糾紛案件審判法》第1條第（3）款規(guī)定，將與他人的注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的詞作為域名進(jìn)行注冊(cè)，并通過該域名進(jìn)行有關(guān)商品交易的電子商務(wù)可能會(huì)引起有關(guān)公眾的誤解，屬于《商標(biāo)法》第5條第（5）款，該行為對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)造成其他損害。鑒于本案已達(dá)到知名度，全友衛(wèi)浴的域名與商標(biāo)的拼音部分完全相同，而與商標(biāo)的拼音部分基本相同。此外，全友衛(wèi)浴申請(qǐng)了上述域名的注冊(cè)，用于與該案所涉及的商標(biāo)所使用的家具產(chǎn)品有一定關(guān)系的衛(wèi)浴產(chǎn)品的促銷和銷售，并標(biāo)有“全友全友衛(wèi)浴”字樣。網(wǎng)站上的“世界綠色所有朋友”徽標(biāo)，易于關(guān)聯(lián)。公眾錯(cuò)誤地認(rèn)為該網(wǎng)站和通過該網(wǎng)站出售的產(chǎn)品起源于全友家具或與全友家具有特定聯(lián)系，侵犯了全友家具的專有權(quán)。商標(biāo)?！?br />
2.確定沒有正當(dāng)理由注冊(cè)和使用域名。商標(biāo)法意義上的使用是指在商品，商品包裝或容器，商品交易文件上使用商標(biāo)，或在廣告，展覽和其他商業(yè)活動(dòng)中使用商標(biāo)以識(shí)別商品來源。在實(shí)踐中，通常會(huì)根據(jù)諸如注冊(cè)商標(biāo)的受歡迎程度，業(yè)務(wù)類型是否相同或相似以及受眾重疊程度等因素來判斷域名注冊(cè)和使用是否有正當(dāng)理由。

例如，最高人民法院在（2010）民法字第15號(hào)民事判決中確認(rèn)：“如果公司名稱本身的注冊(cè)使用不當(dāng)，例如不當(dāng)注冊(cè)具有較高聲譽(yù)的另一個(gè)人的先前注冊(cè)商標(biāo)，作為商標(biāo)名稱，如果是企業(yè)名稱，即使標(biāo)準(zhǔn)用法仍然足以引起市場(chǎng)混亂，也可以視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；如果企業(yè)名稱使用不當(dāng)，則可以在相同或相似的商品上突出使用與他人的注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的企業(yè)名稱。如果有關(guān)公眾誤解，是指損害他人注冊(cè)商標(biāo)專有權(quán)的行為，應(yīng)依法予以處理，構(gòu)成侵犯商標(biāo)專有權(quán)的行為?！?br />
3.惡意判定。

《解釋》第五條規(guī)定，被告的舉證行為有下列情形之一的，由人民法院裁定其具有惡意：

（1）為商業(yè)目的注冊(cè)他人的著名商標(biāo)為域名；

（2）為商業(yè)目的注冊(cè)或使用與原告的注冊(cè)商標(biāo)，域名等相同或相似的域名，故意引起與原告的產(chǎn)品，服務(wù)或原告網(wǎng)站的混淆，并誤導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線網(wǎng)站；

（3）提出以其他高價(jià)出售，出租或者轉(zhuǎn)讓域名的，以獲取非法利益；

（4）注冊(cè)域名后，他不使用或不打算使用該域名，但故意阻止權(quán)利人注冊(cè)該域名；

（5）還有其他惡意情況。

在判定侵權(quán)時(shí)，“誠(chéng)信”與“惡意”之間的區(qū)別至關(guān)重要。惡意識(shí)別的本質(zhì)在于是否存在“損害他人利益”的行為，是否有意將域名與先前注冊(cè)的商標(biāo)聯(lián)系在一起，即損害他人商標(biāo)的利益（損害他人）或利用銷售商品和服務(wù)的注冊(cè)商標(biāo)為“搭便車”（利己主義）。司法判例中識(shí)別“惡意”的情況大多包含在上述法律條款所列出的情況中。

例如，在北京三快科技有限公司與美團(tuán)（杭州）汽車服務(wù)有限公司之間的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案中，杭州鐵路運(yùn)輸法院在（2019）浙江8601民初第963號(hào)判決中確認(rèn)： “出于惡意的判斷，否。第5條第二款規(guī)定，“出于商業(yè)目的進(jìn)行注冊(cè)，使用與原告的注冊(cè)商標(biāo)，域名等相同或相似的域名，故意造成與原告的產(chǎn)品，服務(wù)或原告的網(wǎng)站，誤導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問其網(wǎng)站或其他網(wǎng)站此網(wǎng)站是惡意的，在這種情況下，第一，美團(tuán)汽車公司注冊(cè)的域名meituantaxi.com與三快公司1097113商標(biāo)的拼音部分相似；其次， ，因?yàn)槿旃镜纳虡?biāo)是最先注冊(cè)的，所以該商標(biāo)的使用范圍包括運(yùn)輸，車輛租賃等，并享有很高的市場(chǎng)占有率。推定。美團(tuán)汽車公司的域名注冊(cè)行為可能會(huì)引起相關(guān)公眾的誤解；最后，美團(tuán)汽車公司注冊(cè)和使用域名的行為顯然是出于商業(yè)目的，該網(wǎng)站的主頁(yè)上還顯示了“小汽車”，“能源汽車”，“汽車共享”等部分。作為“招聘合作伙伴”（例如“北京”，“上?！焙汀澳暇保┑男畔ⅰ９竞?jiǎn)介還包括用于介紹公司業(yè)務(wù)內(nèi)容的信息?？傊?，該法院裁定，美團(tuán)汽車公司注冊(cè)和使用域名meituantaxi.com侵犯了Sankuai公司1097113號(hào)商標(biāo)的專有權(quán)。”

值得注意的是，出于“非商業(yè)目的”，在有效期內(nèi)使用其他注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，在確定商標(biāo)權(quán)是否受到侵犯時(shí)，需要對(duì)具體問題進(jìn)行詳細(xì)分析。如果您在注冊(cè)商標(biāo)后沒有從事任何商業(yè)活動(dòng)，并且沒有惡意涂污他人商品的聲譽(yù)，則不會(huì)造成損害商標(biāo)所有者商標(biāo)權(quán)的后果，也不會(huì)侵犯商標(biāo)專有權(quán)；但是，如果它不從事商業(yè)活動(dòng)，則使用域名作為載體的行為將對(duì)商標(biāo)所有者的商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生不利影響，并可能侵犯商標(biāo)專有權(quán)。

但是，并非所有與在先商標(biāo)相同或相似域名的注冊(cè)都侵犯在先權(quán)利持有人的商標(biāo)專有權(quán)。

2.不被認(rèn)定為侵權(quán)的情況

（1.注冊(cè)但不使用。
如果有爭(zhēng)議的域名在注冊(cè)域名后并未真正投入使用，則意味著該域名尚未用于與注冊(cè)商標(biāo)相同或相似產(chǎn)品的電子商務(wù)。僅注冊(cè)域名的行為不會(huì)在域名與任何產(chǎn)品或服務(wù)之間建立指示性的源關(guān)系，也不會(huì)導(dǎo)致將域名用作網(wǎng)站提供的商品或服務(wù)的源標(biāo)記的可能性。與商標(biāo)權(quán)的沖突，不會(huì)影響有爭(zhēng)議商標(biāo)的基本功能的實(shí)現(xiàn)，也不會(huì)構(gòu)成對(duì)商標(biāo)專有權(quán)的侵犯。

例如，對(duì)于鄭佳和ZIPPO，溫州中級(jí)人民法院裁定：“鄭佳注冊(cè)的三個(gè)域名，包括“ www.zipp0light.cn”，“ www.zipp0light.net”和“ www智寶制造公司的“ ZIPP0”和“ ZipLight”的注冊(cè)商標(biāo)在組成上相似，足以引起相關(guān)公眾的誤解，沒有證據(jù)表明存在正當(dāng)?shù)淖?cè)理由。綜合考慮鄭家系列域名的注冊(cè)和使用情況該行為應(yīng)確定為惡意行為，由于上述實(shí)際未使用鄭家注冊(cè)的上述三個(gè)域名，不構(gòu)成對(duì)本公司的侵權(quán)。智寶制造公司的注冊(cè)商標(biāo)。”

（2.注冊(cè)并使用，但未指向相同或相似的商品或服務(wù)。
       域名的注冊(cè)和使用侵犯了商標(biāo)的專有權(quán)，其管理的主要法律后果是侵權(quán)引起的商標(biāo)所有人損害，引起了相關(guān)公眾的困惑。如果注冊(cè)和使用了相同或相似的商標(biāo)，但它們指向的商品或服務(wù)與商標(biāo)所有者的產(chǎn)品和服務(wù)無關(guān)，則引起公眾混淆的可能性非常小，并且不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。這實(shí)際上是對(duì)解釋第四條第二款規(guī)定的“與原告的注冊(cè)商標(biāo)，域名等相同或相似，足以引起相關(guān)公眾的誤解”的要求的反向延伸。

在廣東工茶投資有限公司與杭州西湖龍井茶有限公司之間發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)糾紛的情況下，浙江省高級(jí)人民法院（2017）浙江閩中280號(hào)判決書確認(rèn)：“ Gongcha Company是“ i”茶，是“ gong” gong一詞的域名，與該案中的注冊(cè)商標(biāo)相似。盡管Gongcha Company通過該域名進(jìn)行廣告宣傳，但它與訴訟中涉及的商標(biāo)并不相同。或類似的茶或茶產(chǎn)品，但特許經(jīng)營(yíng)是特許經(jīng)營(yíng)的促進(jìn)，因此貢茶公司的上述行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”

結(jié)論

將相同或相似的域名與他人先前注冊(cè)的相同或相似的域名進(jìn)行注冊(cè)和使用可能會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。商標(biāo)侵權(quán)的判定如上所述，判定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的要素如下：經(jīng)營(yíng)者是否違反市場(chǎng)交易自愿，平等，公平，誠(chéng)實(shí)信用的原則以及公認(rèn)的商業(yè)道德已引起相關(guān)公眾的關(guān)注。誤解和搶奪商標(biāo)所有人的市場(chǎng)利益，這可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

在司法實(shí)踐中，常有無法被識(shí)別為商標(biāo)侵權(quán)但可以被識(shí)別為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況，這表明《商標(biāo)法》和《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》從各個(gè)方向保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人。創(chuàng)新熱情和業(yè)務(wù)自由發(fā)展。作為權(quán)利持有人，您需要了解和理解法律，在權(quán)利受到侵犯時(shí)保持清醒，并利用法律來保護(hù)自己的權(quán)利。作為域名注冊(cè)人，有必要在了解法律的基礎(chǔ)上避免相關(guān)的侵權(quán)和違法行為。